2級土木の経験記述｜安全管理の設問は令和2・3・5・7年度の4回

原本を令和元〜7年度で並べると、安全管理が出たのは令和2・3・5・7年度の4回です。令和5年度までは⑴⑵⑶の3段、令和7年度は設問1として指定され(1)(2)の2段に変わり、「評価」の語も設問文から消えました。手元の例文が3段のままなら、どこが今の形と違うかを設問文で確かめられます。

• 安全管理って毎年出るのか、出ない年もあるのか
• 昔は「安全か工程か選ぶ」問題だったと聞いたけど、いまは違うの？
• 手元の例文は3段なのに、去年の問題は2段しかなかった
• 「検討理由及び検討内容」や「評価」を書く欄は、もう無いのか
• 交通誘導員のことは書いちゃダメって、どの年度の話？
• 令和6年度は安全管理が出なかったから、今年は出ないのでは
• 設問1と設問2は、同じ工事で書くのか
• 1級の安全管理の設問と頭の中で混ざっている

上記の様な悩みを解決します。

経験記述の安全管理は、年度によって「選べる科目」だったり「指定される設問」だったり、そもそも出なかったりします。ところが対策記事の多くは「令和6年度から2テーマ必須になった」の一言でまとめていて、安全管理の設問文そのものを年度ごとに並べたものがほとんど見当たらないんですよね。今回は出題年度・小問の段数・工事概要・無記載の扱いという基本を押さえた上で、安全管理が出た4回の設問文を逐語で横に並べ、交通誘導員のただし書きが年度で1語違うところまで、実施機関の問題冊子の字句に限って並べ直しました。

なるべく分かりやすい表現で記事をまとめていくので、手元の教材が何年度の形なのか判断できずにいる方にも理解しやすい内容になっているかなと思います。

それではいってみましょう！

安全管理が経験記述に出たのは、令和元〜7年度の7回のうち4回

先に全体の地図を置きます。毎年出るのか、出ない年があるのかという疑問には、7年分の問題1の主題を1枚にすると答えが出ます。

年度	表紙の試験名	問題1での安全管理の扱い	並んでいた管理項目
令和元年度	実地試験問題（種別：土木）	出ていない	品質管理・工程管理から1つ選ぶ
令和2年度	実地試験問題（種別：土木）	選択肢の片方	安全管理・工程管理から1つ選ぶ
令和3年度	第二次検定試験問題（種別：土木）	選択肢の片方	安全管理・品質管理から1つ選ぶ
令和4年度	第二次検定試験問題（種別：土木）	出ていない	品質管理・工程管理から1つ選ぶ
令和5年度	第二次検定試験問題（種別：土木）	選択肢の片方	安全管理・工程管理から1つ選ぶ
令和6年度	第二次検定試験問題（種別：土木）	出ていない	設問1＝品質管理、設問2＝工程管理（両方に解答）
令和7年度	第二次検定試験問題（種別：土木）	設問1として指定	設問1＝安全管理、設問2＝工程管理（両方に解答）

表の根拠は各年度の問題冊子の表紙と問題1の柱書です。令和元年度の柱書は「【問題 1】 あなたが経験した土木工事の現場において，工夫した品質管理又は工夫した工程管理のうちから1つ選び，次の〔設問1〕,〔設問2〕に答えなさい。」で、安全管理の語がありません（令和元年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題（種別：土木） 問題1）。令和2年度は「【問題 1】 あなたが経験した土木工事の現場において，工夫した安全管理又は工夫した工程管理のうちから1つ選び，次の〔設問1〕,〔設問2〕に答えなさい。」となり、ここで安全管理が選択肢に入ります（令和2年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題（種別：土木） 問題1）。

令和3年度は「【問題 1】 あなたが経験した土木工事の現場において，工夫した安全管理又は工夫した品質管理のうちから1つ選び，次の〔設問1〕,〔設問2〕に答えなさい。」で、安全管理の相手が品質管理に替わっています（令和3年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。令和4年度は「【問題 1】 あなたが経験した土木工事の現場において，工夫した品質管理又は工夫した工程管理のうちから1つ選び，次の〔設問1〕,〔設問2〕に答えなさい。」で、安全管理はまた外れました（令和4年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。令和5年度は「【問題 1】 あなたが経験した土木工事の現場において，工夫した安全管理又は工夫した工程管理のうちから1つ選び，次の〔設問1〕,〔設問2〕に答えなさい。」です（令和5年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

令和6年度から柱書の作りそのものが変わり、「【問題 1】 あなたが経験した土木工事を1つ選び，工事概要を具体的に記述したうえで，次の〔設問1〕，〔設問2〕に答えなさい。」となりました（令和6年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。この年の設問1は「品質管理」、設問2は「工程管理」で、安全管理は出ていません。令和7年度は同じ柱書のまま、設問1が「工事概要に記述した工事の「安全管理」に関し，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」になっています（令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

7年分を1本の線で見ると、安全管理の立ち位置は次の3つを行き来しています。

• 不在：令和元・4・6年度（問題1のどこにも安全管理の語が無い）
• 選ぶ側：令和2・3・5年度（2つの管理項目のうち片方として並び、受検者が選ぶ）
• 指定される側：令和7年度（設問1として名指しされ、全員が書く）
• 相手の管理項目：工程管理（令和2・5年度）と品質管理（令和3年度）で入れ替わっている

僕がこの表でいちばん大事だと思うのは、令和5年度までの「出た」と令和7年度の「出た」は意味が違うという点です。令和5年度までは安全管理が出ても、もう一方の管理項目を選べば安全管理を1行も書かずに済みました。令和7年度はそれができません。回数だけを数えて「4回出た」と覚えると、この差が消えてしまいます。

令和8年度については、当サイトの手元にある問題冊子は第一次検定のものだけで、第二次検定の問題は確認できていません。何が出るかをこの表から当てにいくことはしません。表から言えるのは、出ない年も、選ぶ年も、指定される年もあったという事実までです。安全管理の答案の組み立て方そのものは、2級土木の経験記述で安全管理を書くときの考え方で扱っています。

令和2・3・5年度の安全管理は3段。「検討理由及び検討内容」と「評価」まで書かせていた

手元の例文が3段で、去年の問題が2段だったという食い違いは、この3年度の形を知ると整理がつきます。選択制だった時代、安全管理について書く場所は〔設問2〕でした。

令和2年度の〔設問2〕は「上記工事で実施した「現場で工夫した安全管理」又は「現場で工夫した工程管理」のいずれかを選び，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」と始まり、小問は「(1) 特に留意した技術的課題」「(2) 技術的課題を解決するために検討した項目と検討理由及び検討内容」「(3) 上記検討の結果，現場で実施した対応処置とその評価」の3つでした（令和2年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題（種別：土木） 問題1）。

令和3年度の〔設問2〕は「上記工事で実施した「現場で工夫した安全管理」又は「現場で工夫した品質管理」のいずれかを選び，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」で、(1)〜(3)の文言は令和2年度と同じです（令和3年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。令和5年度の〔設問2〕は「上記工事で実施した「現場で工夫した安全管理」又は「現場で工夫した工程管理」のいずれかを選び，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」で、こちらも(1)〜(3)は同じ文言でした（令和5年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

3年度を横に並べると、変わっていたのは「選ぶ相手」だけです。

年度	安全管理と並んだ相手	(1)	(2)	(3)
令和2年度	工程管理	特に留意した技術的課題	技術的課題を解決するために検討した項目と検討理由及び検討内容	上記検討の結果，現場で実施した対応処置とその評価
令和3年度	品質管理	同上	同上	同上
令和5年度	工程管理	同上	同上	同上

この時代の答案の骨格は、(2)に「なぜその項目を検討したか（検討理由）」と「何をどう検討したか（検討内容）」を書き、(3)で「実施した対応処置」と「その評価」を書く、という4つの要素を抱えていました。3段の設問で書くなら、(3)の文言どおり「評価」の段落が最後に来る組み立てになります。

3段で作られた教材を手に取ったとき、見分ける目印は次のとおりです。

• 小問が(1)(2)(3)の3つに分かれている
• (2)の見出しや段落に「検討理由」「検討内容」という語がある
• (3)が「上記検討の結果」から始まり、「評価」で締めている
• 冒頭で「安全管理か工程管理（または品質管理）かを選ぶ」前提で書かれている

もう一つ、見落としやすい事実があります。令和3年度は安全管理の相手が品質管理でした。つまり安全管理が選択肢に入った3回のうち、工程管理を準備していても安全管理か品質管理のどちらかを書くしかなかった年が1回あったということです。逆に令和2・5年度は、安全管理を捨てて工程管理で書くこともできました。安全管理を苦手にしていた人が、年度によって逃げ道があったりなかったりした構造になっていたわけです。

旧形式の3段をそのまま使った文例を見たいときは、安全管理の例文を集めた記事で確認できます。

令和7年度は2段。「具体的な現場状況」が入り、「評価」の語が消えた

令和7年度の設問1は「工事概要に記述した工事の「安全管理」に関し，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」で、小問は「(1) 具体的な現場状況と特に留意した安全管理上の技術的課題」「(2) (1)で記述した技術的課題を解決するために検討した項目とその対応処置」の2つです（令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

令和5年度の3段と並べると、字句の出入りがはっきり見えます。

比べる点	令和5年度（安全管理を選んだ場合）	令和7年度（設問1）
小問の数	3つ	2つ
(1)の文言	「特に留意した技術的課題」	「具体的な現場状況と特に留意した安全管理上の技術的課題」
検討について	「技術的課題を解決するために検討した項目と検討理由及び検討内容」	「(1)で記述した技術的課題を解決するために検討した項目とその対応処置」
対応処置について	「上記検討の結果，現場で実施した対応処置とその評価」	（(2)に「対応処置」として含まれる）

主な違いを原本の字句で拾うと、令和7年度で消えた語は「検討理由及び検討内容」「上記検討の結果，現場で実施した」「評価」、増えた語は「具体的な現場状況」「安全管理上の」「(1)で記述した」です（令和5年度・令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

令和6年度の設問1（品質管理）も同じ組み立てで、「(1) 具体的な現場状況と特に留意した品質管理上の技術的課題」「(2) (1)で記述した技術的課題を解決するために検討した項目とその対応処置」でした（令和6年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。「品質管理上の」と「安全管理上の」の1語を入れ替えれば、2年続けて同じ骨組みの設問だったことになります。

ここからは設問文そのものではなく、当サイトの読み方です。旧形式の3段を新形式の2段に移し替えるなら、次の対応で考えると迷いにくいと思います。

• 旧(1)の技術的課題は、新(1)の後半「特に留意した安全管理上の技術的課題」に入る
• 旧形式では書く場所が設問文で決まっていなかった現場の条件は、新(1)の前半「具体的な現場状況」として書く場所ができた
• 旧(2)の「検討した項目」は、新(2)の前半にそのまま残っている
• 旧(3)の「対応処置」は、新(2)の後半「その対応処置」に吸収された
• 旧(2)の「検討理由及び検討内容」と旧(3)の「評価」は、新形式の設問文には対応する語が無い

この読み替えはあくまで字句を突き合わせた当サイトの整理にすぎず、実施機関による公式の説明ではありません。また、評価や検討理由を書いた答案がどう扱われるかは公表資料に書かれていないので、書くと減点される、書けば加点されるといったことは、この記事では言いません。確かめられるのは、設問文がその語を求めなくなったという点だけです。

設問文を自分で読み違えていないかを確かめるなら、(1)が「現場状況」と「技術的課題」の2つを求め、(2)が「検討した項目」と「対応処置」の2つを求めていることを、答案の段落ごとに照らすのが手堅いです。品質管理の側で同じ比較をした記事は品質管理の設問文を年度で比べた記事にまとめています。

交通誘導員のただし書きは、3回とも同じ文ではなかった

交通誘導員のことは書いてはいけないのか、という疑問は、いつの年度の設問を見たかで答えの字面が変わります。安全管理が選択肢に入った年度には、〔設問2〕の柱書のすぐ後にただし書きが付いていました。

令和2年度のただし書きは「ただし，安全管理については，交通誘導員の配置に関する記述は除く。」です（令和2年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題（種別：土木） 問題1）。令和3年度と令和5年度は「ただし，安全管理については，交通誘導員の配置のみに関する記述は除く。」でした（令和3年度・令和5年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

違いは「のみ」の1語です。

• 令和2年度：「交通誘導員の配置に関する記述は除く。」（「のみ」が無い）
• 令和3年度：「交通誘導員の配置のみに関する記述は除く。」
• 令和5年度：「交通誘導員の配置のみに関する記述は除く。」
• 令和7年度：設問1（安全管理）に交通誘導員のただし書きは無い

令和7年度の問題冊子（2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木）問題1）で設問1を見ると、柱書と(1)(2)の小問が並ぶだけで、交通誘導員に触れた一文はどこにもありません。なお、令和元・4・6年度はそもそも安全管理の設問が無いので、ただし書きも付いていません。

ここで気をつけたいのは、令和7年度にただし書きが無いことから、誘導員の配置を書いてよくなった、採点が変わった、と読んでしまうことです。問題冊子に書かれているのはただし書きの有無だけで、採点の扱いは公表資料のどこにも出てきません。僕は、この差を答案の方針を変える根拠には使わないほうが安全だと考えています。例文集や添削の指摘に「誘導員は書くな」とある場合は、それが令和2年度の字句に基づくのか、令和3・5年度の字句に基づくのかを見るだけでも、話の前提がそろいます。

令和7年度以前の答案でありがちな書き損じは、安全管理の経験記述のNG例で扱っています。

※以下はPR（アフィリエイト広告）を含みます。

相手の設問と工事概要。令和6・7年度は設問2がどちらも工程管理

令和6年度からは、安全管理（令和7年度）や品質管理（令和6年度）と並んで、もう1つの設問に同じ工事で答える形になりました。柱書は令和6・7年度とも「あなたが経験した土木工事を1つ選び，工事概要を具体的に記述したうえで，次の〔設問1〕，〔設問2〕に答えなさい。」で、工事は1つです（令和6年度・令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

設問2は2年続けて工程管理でした。令和7年度の設問2は「工事概要に記述した工事の現場状況から特に留意した「工程管理」に関し，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」で、小問は「(1) 施工条件や現場周辺の状況の観点から，工程管理上，留意した事項（工事着手前，工事中のいずれでも可）」「(2) (1)で記述した留意事項に対して講じた対策とその理由」です（令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。令和6年度の設問2は「工事概要に記述した工事の「工程管理」に関し，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」で、(1)(2)は令和7年度と同じ文言でした（令和6年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

選択制の時代は、安全管理と工程管理のどちらか一方を書けば済みました。令和7年度は同じ工事の中で、安全管理の課題と工程管理の留意事項を別々に立てる必要があります。同じ出来事を両方の設問で書いてしまいそうだという不安は、この形式の変化から来ています。令和7年度の問題1を並べ直すと、1つの工事について次の3か所を埋める作りです。

• 〔工事概要〕：工事名・あなたの立場・工事の内容
• 〔設問1〕：安全管理の(1)現場状況と技術的課題、(2)検討した項目と対応処置
• 〔設問2〕：工程管理の(1)留意した事項、(2)講じた対策とその理由

工程管理側の書き方は工程管理の経験記述の記事に分けてあります。

工事概要は「立場」の位置が入れ替わった

工事概要の並びも変わっています。令和元〜5年度は、(1)工事名、(2)工事の内容（①発注者名 ②工事場所 ③工期 ④主な工種 ⑤施工量）、(3)工事現場における施工管理上のあなたの立場、の順でした（令和元〜5年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題・第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。令和6・7年度は、(1)工事名、(2)工事現場における施工管理上のあなたの立場、(3)工事の内容（①〜⑤は同じ）の順で、立場が(2)に上がり、工事の内容が(3)に下がっています（令和6年度・令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

二次下請のときの発注者名

発注者名を元請にするのか一次下請にするのかは、冊子の〔注意〕に答えがあります。令和元〜5年度は「「経験した土木工事」は，あなたが工事請負者の技術者の場合は，あなたの所属会社が受注した工事内容について記述してください。従って，あなたの所属会社が二次下請業者の場合は，発注者名は一次下請業者名となります。」と書かれていました（令和元〜5年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題・第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。令和6・7年度は同じ文の「従って」が「例えば」に変わっていますが、二次下請なら発注者名は一次下請業者名という中身は同じです（令和6年度・令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 問題1）。

1級の設問と混ざらないように

ここまで引いてきたのは、すべて2級（種別：土木）の問題冊子です。1級の安全管理の設問は別の冊子で、字句も別物として扱う必要があります。1級側の整理は1級土木の経験記述で安全管理を書く記事に分けているので、混ざって覚えているときは両方を見比べてください。

無記載の扱いは「採点の対象となりません」から「不合格」へ

最後に、問題1を書かなかったり書き漏らしたりしたときの扱いです。問題冊子に印刷された文言は、7年のあいだに3段階で変わっています。

令和元〜5年度は、冊子の注意書きで「問題1で」として2つの場合が挙げられ、「どちらの場合にも問題2以降は採点の対象となりません。」と締められていました（令和元〜5年度 2級土木施工管理技術検定 実地試験問題・第二次検定試験問題（種別：土木） 注意書き）。ただし①の語は年度で違い、令和2・3年度は「① 設問1の解答が無記載又は記入漏れがある場合，」、令和元・4・5年度は「① 設問1の解答が無記載又は記述漏れがある場合，」です（令和元〜5年度 同 注意書き）。

令和6年度は「どちらの場合にも問題1の設問2以降は採点の対象となりません。」となり、採点の対象から外れる範囲が問題2以降から問題1の設問2以降に移りました（令和6年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 注意書き）。令和7年度は「どちらの場合も不合格となります。」です（令和7年度 2級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題（種別：土木） 注意書き）。令和6・7年度の①②で挙げられているのは、工事概要が書かれていない・漏れている場合と、設問1が書かれていない・設問の求めとずれている場合です。

• 令和元〜5年度：問題2以降が採点の対象外
• 令和6年度：問題1の設問2以降が採点の対象外
• 令和7年度：不合格
• 令和6・7年度で①の対象になったのは、設問1ではなく工事概要

添削に出す前に自分で潰せる読み違いは、ここに集まっています。問題冊子の公表元は、実施機関である一般財団法人 全国建設研修センターの試験問題/正答肢のページです。ただし当サイトはこのページで旧年度の冊子が開けるかまでは確かめておらず、古い年度は掲載が残っていないこともあります。旧年度の冊子の探し方は、品質管理の設問を年度で比べた記事にまとめています。書き漏らしの具体例はNG例の記事で確かめられます。

2級土木の安全管理の設問パターンに関する情報まとめ

• 出題年度：令和元〜7年度のうち安全管理が出たのは令和2・3・5・7年度の4回。令和元・4・6年度は不在
• 令和2・3・5年度：選択制の〔設問2〕で(1)(2)(3)の3段。「検討理由及び検討内容」と「評価」まで求めていた
• 令和7年度：設問1として指定され(1)(2)の2段。「具体的な現場状況」が入り、「評価」の語が消えた
• 交通誘導員：令和2年度は「配置に関する記述」、令和3・5年度は「配置のみに関する記述」を除外。令和7年度の設問1にはただし書きが無い
• 相手の設問と工事概要：令和6・7年度は同じ工事で設問2の工程管理にも答える。工事概要は立場が(2)へ移った
• 無記載の扱い：問題2以降が採点対象外、問題1の設問2以降が採点対象外、不合格、と3段階で変わった

以上が2級土木の安全管理の設問パターンに関する情報のまとめです。

7年分を並べて分かるのは、安全管理の設問が「選ぶ科目の片方」から「全員が書く設問」へ移ったことと、それに合わせて段の数と求める語が変わったことです。次に取る行動は1つで十分だと思います。手元の教材や例文を開いて、安全管理の答案が3段か2段かを確かめてください。3段なら令和5年度までの形なので、(1)に現場状況が入っているか、(2)が検討した項目と対応処置の2つで閉じているかを、令和7年度の設問文に照らして組み直すのが近道です。

組み直しの手順は安全管理の経験記述の書き方、文例の確認は安全管理の例文集から進められます。