1級土木施工管理技士の経験記述｜品質管理で工事概要無記載は不合格

• 今年は品質管理が出るのか。ヤマを張っていいのか
• 令和6年度から形式が変わったと聞いたが、何が変わったのか
• 設問1と設問2で何を書き分けるのか
• 「技術的課題」と「留意した事項」の違いが分からない
• 自分の立場（現場代理人・主任技術者）はどう書く
• 工事概要の書き方で落とされることはあるのか
• 発注者名を書いていいのか、伏せるべきか
• 無記載だとその後の問題も採点されないというのは本当か
• 例文を写すと落ちると聞いた。どこまで参考にしていいのか
• 品質管理で書く題材が思いつかない

上記の様な悩みを解決します。

1級土木施工管理技士の第二次検定は、令和7年度の問題1で〔設問１〕に「品質管理」が指定されました。管理項目を受検者が選ぶのではなく問題側が名指しする形なので、準備の出発点は「何を書くか」ではなく「問題文が何を求めているか」を読むことになります。多くの解説記事は経験記述の書き方の型を紹介していますが、令和7年度の問題用紙の表紙に書かれている「問題１の工事概要及び設問１のいずれかが無記載等の場合，不合格となります。」という一文まで踏み込んで説明しているものは多くありません。この記事では、まずこの注記から出発して整理していきます。

なるべく分かりやすい表現で記事をまとめていくので、一次は通過していて二次の設問文を原本で開くのが初めての方にも理解しやすい内容になっているかなと思います。

それではいってみましょう！

令和7年度の設問1は「品質管理」だった

令和7年度の問題1は、〔設問１〕が品質管理、〔設問２〕が環境対策で、どちらも管理項目が問題側で指定されていました。令和7年度に関して言えば、受検者が管理項目を選ぶ形ではありませんでした。

原本の柱書はこう書かれています。「〔設問１〕　工事概要に記述した工事の「品質管理」に関し，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」。続く〔設問２〕は「〔設問２〕　工事概要に記述した工事の「環境対策」に関し，次の事項について解答欄に具体的に記述しなさい。」です（一般財団法人 全国建設研修センター 令和7年度 1級土木施工管理技術検定 第二次検定試験問題 本文p.2 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。指定という言葉が大げさに聞こえるかもしれませんが、解答欄の上にこの2行が印刷されている以上、管理項目の選択という工程は受検者の側に残っていません。

ここで先に断っておきます。当サイトが原本を開いて確認できたのは、1級土木の第二次検定については令和7年度の1年分だけです。したがって、品質管理が何年おきに出ているのか、次はどの管理項目が来るのかという話は、この記事では扱えません。「ヤマを張っていいのか」という問いに対して当サイトが出せる答えは、頻度の予測ではなく、令和7年度は問題側が指定していたという1年分の事実までです。

令和6年度から形式が変わったという話も、同じ線の内側に置いておきます。当サイトは1級土木の令和6年度以前の問題冊子を開いていないため、何がいつ変わったのかをこの記事で説明することはしません。手元で確かめられたのは、令和7年度は管理項目が問題側で指定されていた、という状態だけです。変わったらしいという話を前提に準備を組むより、確認できている1年分の設問文をそのまま読むほうが、踏み外しが少なくなります。

出題の枠組みのほうは、表紙の【注意】に明記があります。「問題１～問題３は全問解答してください。」とあり、問題1は選択の余地がない必須問題です（同 表紙【注意】2 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。同じ【注意】には問題4以降の選択問題についての決まりも並んでいますが、そちらの取捨はこの記事の担当ではありません。ここで押さえておきたいのは、経験記述が避けようと思っても避けられない位置に置かれた1問だ、ということです。

• 令和7年度の〔設問１〕は品質管理、〔設問２〕は環境対策で、いずれも問題側が指定していた
• 問題1から問題3までは全問解答の必須問題で、経験記述は避けられない
• 当サイトが原本で確認したのは令和7年度の1年分のみ。頻度・周期と、令和6年度以前からの変更点は扱わない

選択問題の取り方や当日の時間の使い方まで含めた二次全体の組み立ては、こちらにまとめています。

工事概要に書く項目は、問題文が指定している

工事概要は自由記述のように見えて、書く項目が問題文の側で固定されています。何を書くかで迷う欄ではありません。

柱書は「〔工事概要〕　あなたが経験した土木工事に関し，次の事項について解答欄に明確に記述しなさい。」で、続けて記載事項が並びます。「⑴　工事名／⑵　工事現場における施工管理上のあなたの立場／⑶　工事の内容　①発注者名　②工事場所　③工期　④主な工種　⑤施工量」の3つです（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 本文p.1 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。⑶が5つに枝分かれしているので、埋める箱の総数は7つになります。

「自分の立場をどう書くか」で止まる人は多いのですが、問題文が求めているのは「工事現場における施工管理上のあなたの立場」です。現場代理人と書くのか主任技術者と書くのかという迷いは、肩書の正解を探す問題ではなく、その現場で施工管理上どの立場に就いていたかを書けるかどうかの問題として置かれています。それ以上の指定は原本にありません。当サイトとしても、原本に書かれていない書き方の当たり外れを補って解説することはしません。

この7つは、設問1より前に置かれた欄です。柱書は工事概要を具体的に記述したうえで設問に答えなさい、という順序で組まれていて、工事概要は前置きの自己紹介ではなく、そのあとに書く技術的課題がどの現場の話なのかを成立させる前提として置かれています。設問1で書く品質管理上の課題が、どんな規模の、どんな工種の現場で起きたことなのかは、この7つの箱でしか伝わりません。ここが薄いまま設問1だけを厚く書いても、内容の重さが伝わる土台がない状態になります。

発注者名の扱いには、独立した〔注意〕が付いています。ここを引いている解説はほとんど見かけないので、逐語で示します。「〔注　意〕　「経験した土木工事」は，あなたが工事請負者の技術者の場合，あなたの所属会社が受注した工事内容について記述してください。例えば，あなたの所属会社が二次下請業者の場合，発注者名は一次下請業者名となります。なお，あなたの所属が発注機関の場合の発注者名は，所属機関名となります。」（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 本文p.1 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。

この〔注意〕が答えているのは、「発注者名は元請の名前を書くのか、自社の直接の相手を書くのか」という迷いです。二次下請の立場なら発注者名は一次下請業者名になる、と問題文が具体例まで挙げています。発注者名を伏せるべきかどうかという不安についても、伏せてよいとは書かれていません。書く欄として置かれ、しかも立場に応じた書き方まで指定されているのが原本の状態です。

順番についても、一度整理しておく価値があります。多くの人は設問1に何を書くかから考え始めますが、7つの箱が埋まらない工事を選んでしまうと、設問1の内容がどれだけ書けても工事概要の側で詰まります。原本の柱書も、工事概要を記述したうえで設問に答えなさい、という並びです。

なお、この記事では工事概要の記入例を作りません。架空の工事名や施工量を並べれば見た目は分かりやすくなりますが、それは当サイトが作った実在しない工事の話です。問題1は経験した工事を書く欄なので、記入例は本来、読者自身の現場の記録からしか作れません。

• 記載事項は⑴工事名／⑵施工管理上のあなたの立場／⑶工事の内容の3つで、⑶は発注者名・工事場所・工期・主な工種・施工量の5つに分かれる
• 立場の欄は「工事現場における施工管理上のあなたの立場」までが問題文の指定で、それ以上の条件は書かれていない
• 発注者名は〔注意〕が指定。二次下請なら一次下請業者名、所属が発注機関なら所属機関名
• 柱書は工事概要を記述したうえで設問に答えよ、という並びで組まれている
• 当サイトは架空の記入例を作らない。経験した工事を書く欄なので、例は読者の記録からしか作れない

経験記述そのものの成り立ちと基本の組み立ては、親記事のこちらで整理しています。

設問1が求めているのは、課題と検討項目、そして対応処置と評価

設問1は、小問が2つです。しかも2つ目には、多くの例文が省いている語が入っています。

原本の小問はこう書かれています。「⑴　具体的な現場状況と特に留意した品質管理上の技術的課題と，その課題を解決するために検討した項目」「⑵　⑴で記述した検討項目の対応処置とその評価」（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 本文p.2 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。⑴が課題と検討項目、⑵が対応処置と評価。この4語が、設問1で書く内容のすべてです。

まず「技術的課題」と「留意した事項」の違いが分からない、という詰まりを解いておきます。原本を見ると、この2つは別々の要素として並んでいません。「特に留意した品質管理上の技術的課題」という一続きの語になっています。つまり、留意したことと技術的課題を切り分けて2段構えで書く必要はなく、留意した対象そのものが技術的課題として問われている、という読み方になります。教材によって呼び方が揺れて見えるのは、原本の語がひと塊だからです。

次が、この記事でいちばん強調しておきたい点です。⑵には「対応処置とその評価」と書かれています。処置で終わりではなく、評価まで求められています。世に出ている例文の多くは、こういう課題があり、こう検討し、こう処置した、という三段で締まっていて、その処置がどうだったのかという最後の一段が薄いことがあります。原本の語に忠実に読むなら、書く要素は処置と評価の2つです。ここを落とすと、⑵の要求の半分に答えていないことになります。

評価をどう書くかについて、当サイトから型を示すことはしません。ただ、原本の語の並びだけは押さえておく価値があります。⑵の主語は「⑴で記述した検討項目」です。⑴で挙げていない項目の処置を⑵で書いても、設問がつないだ線から外れます。⑴と⑵は別々の作文ではなく、⑴で立てた検討項目を⑵で受けるという一本の流れとして組まれています。

「検討した項目とその対応処置という書き方が掴めない」という詰まりも、この対応関係を図として持てていないことから来ていることが多いです。原本の語の並びをそのまま追うと、⑴で書くのは現場状況と技術的課題と検討項目の3つ、⑵で書くのは⑴の検討項目に対する対応処置と、その評価の2つです。⑴で検討項目を複数挙げたなら、⑵はその挙げた項目を受ける必要があります。⑴で1つしか挙げていないのに⑵で別の処置を並べたり、⑴で挙げた項目のいくつかが⑵で放置されたりすると、設問がつないだ対応が崩れます。掴めないと感じるのは書き方の技術ではなく、⑴と⑵の間に線を引いていないためです。

設問1と設問2の書き分けについても、原本の語が手がかりになります。設問1の⑴は「具体的な現場状況と特に留意した」から入り、設問2の⑴は「施工に際し判明した，環境対策上の技術的課題と，その課題を解決するために検討した項目」で、「施工に際し判明した」から入ります（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 本文p.2 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。入口が違います。片方は現場の状況を踏まえてあらかじめ留意していたこと、もう片方は施工に入ってから判明したこと。どちらも⑵は「対応処置とその評価」で共通なので、違いが出るのは⑴の入り方のほうだ、と整理できます。

そして、この記事では例文と模範解答を1件も載せません。理由を書いておきます。第二次検定は採点基準が公表されていないので、どう書けば加点され、どこで削られるのかを外部から検証する手立てがありません。根拠のない文章を「これで受かる」という顔で並べることは、当サイトにはできません。原本の設問文を正確に開いて、何を書けと言われているかを読者が自分の現場に当てはめられる状態にするところまでが、この記事の守備範囲です。

構造の面からも、例文の効き目には限界があります。設問1が求めているのは、受検者が経験した工事の現場状況から立ち上がる課題です。他人の現場の課題と処置をなぞっても、⑴の入口である「具体的な現場状況」が自分のものではないので、そこから先の検討項目も対応処置も借り物のまま積み上がります。仮に文章として整っていても、工事概要に書いた自分の工事と噛み合わなければ、読み手から見て話が繋がりません。例文で埋めたい気持ちが出てくるのは、たいてい自分の現場から材料を掘り出す作業を後回しにしているときです。順番としては、掘り出すほうが先になります。

• 設問1の小問は2つ。⑴が「技術的課題と検討した項目」、⑵が「対応処置とその評価」
• 原本は「特に留意した品質管理上の技術的課題」とひと塊で書いており、留意事項と課題は別要素ではない
• ⑵は処置で終わらせず評価まで求められている。ここを落とすと要求の半分に答えていないことになる
• ⑵の主語は「⑴で記述した検討項目」なので、⑴で挙げていない項目を⑵で扱うと線が外れる
• 設問1は「具体的な現場状況と特に留意した」、設問2は「施工に際し判明した」から入る。⑵は共通
• 採点基準が非公表のため、当サイトは例文・模範解答・記入例を掲載しない

※以下はPR（アフィリエイト広告）を含みます。

無記載や設問外の記述は「不合格」と書かれている

問題冊子には、答案の出来とは別のところに置かれた条件があります。しかも表記が「採点の対象になりません」ではありません。

表紙の【注意】には、こう書かれています。「問題１の工事概要及び設問１のいずれかが無記載等の場合，不合格となります。」（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 表紙【注意】2 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。その問題が0点になる、という書かれ方ではなく、不合格という語が使われています。無記載だと他の問題はどうなるのかという疑問に、当サイトが答えを補う必要はありません。表紙にそう印刷されています。

同じ趣旨が、問題1が始まるページの冒頭にもう一度置かれています。「（注意）問題１～問題３は全問解答してください。問題１で ① 工事概要の解答が無記載又は記述漏れがある場合， ② 設問１の解答が無記載又は設問で求められている内容以外の記述の場合，どちらの場合も不合格となります。」（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 本文p.1 冒頭の注意枠 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。表紙より条件が細かく割られていて、①には「記述漏れ」が、②には「設問で求められている内容以外の記述」が加わっています。

②のほうが重い意味を持っています。白紙だけが不合格の対象ではなく、書いてあっても設問が求めている内容以外なら同じ扱いになる、と読めるからです。前の節で⑵の「評価」にこだわったのは、この一文があるためです。

なお問題1の柱書には、これとは別に「なお，あなたが経験した工事でないことが判明した場合は，失格となります。」という条件が置かれています（前掲 令和7年度 第二次検定試験問題 本文p.1 https://www.jctc.jp/wjctcp/wp-content/uploads/2025/10/20251006d_mondai.pdf ・2026-09-07確認）。誤解が広がりやすいので線を引いておくと、「例文を写すと失格になる」という記載は原本のどこにもありません。落ちた年の答案の再利用についても、原本に可否の記載はないので当サイトは断定しません。

• 表紙は「問題１の工事概要及び設問１のいずれかが無記載等の場合，不合格となります。」と書いている
• 本文冒頭の注意枠は条件を①工事概要の無記載又は記述漏れ ②設問1の無記載又は設問で求められている内容以外の記述 に割っている
• 書いてあっても「設問で求められている内容以外の記述」なら、無記載と同じ側に置かれる
• 柱書には別途、経験した工事でないことが判明した場合の失格が定められている
• 「例文を写すと失格」という記載は原本に無い。条件になっているのは経験した工事かどうか

なお、無記載時の扱いは級によって書かれ方が異なります。2級土木の側は年度ごとに表記が動いているので、そちらは別記事で年度差だけを追いました。

問題は1年で下ろされ、解答は公表されない

過去問を何年分も集めて傾向を掴もうとしても、この試験では素材の側に期限があります。何年分あるのかを実際に数えるところから始めます。

当サイトが2026年9月7日に全国建設研修センターの試験問題ページを開いたところ、1級土木として並んでいたのは令和8年度と令和7年度の2年度分だけでした。ただし令和8年度の行は試験問題Aと試験問題Bと正答肢で、これは第一次検定のものです。第二次検定の試験問題として開けたのは令和7年度の1年分だけで、令和6年度以前の行はありませんでした（一般財団法人 全国建設研修センター 試験問題 https://www.jctc.jp/mondai/ ・2026-09-07確認）。5年分をさかのぼるつもりで開くと、この時点で手が止まります。

数が少ないのは、掲載に期限が設けられているためです。受検の手引の試験問題の公表についての節には「１級土木施工管理技術検定　第二次検定の試験問題は、当センターホームページで、令和８年１０月５日(月)１３時から１年間公表します。」とあり、公表される期間が1年と区切られています（一般財団法人 全国建設研修センター 令和8年度 1級土木施工管理技術検定 受検の手引（1級第二次検定のみ）新受検資格 p.26「１６．試験問題の公表について」 https://www.jctc.jp/kentei/themes/tebiki_1d03_08_new.pdf ・2026-09-07確認）。同じ節には「※ 第二次検定の解答は公表しません。」という一文も置かれています（同 p.26 https://www.jctc.jp/kentei/themes/tebiki_1d03_08_new.pdf ・2026-09-07確認）。

ただし、1年を過ぎたPDFが必ず消えるという一文が公式にあるわけではありません。書けるのは、公表期間が1年と書かれていることと、2年度分しか並んでいなかったという実測の2つまでです。それでも、何年分もさかのぼって傾向を読む組み立ては、公表されているものだけを使う限り成立しません。いま公表されている年度分は、期限が来る前に手元へ落としておくほうが確実です。

• 2026年9月7日時点の公表ページで、1級土木の第二次検定の試験問題として開けたのは令和7年度の1年分のみ
• 受検の手引は、第二次検定の試験問題を公表するのは1年間だと書いている
• 第二次検定の解答は公表されない
• 1年を過ぎたPDFが必ず消えるとは公式に書かれていない。言えるのは公表期間の文言と掲載の実測まで
• 何年分もさかのぼる前提の対策は、公表されているものだけでは組めない

届いた評定の読み方と、不合格通知の表記から何が読み取れるかは、こちらで整理しています。

一次から二次までを通した勉強の進め方と、令和8年度の日程から逆算した時期の配分は、こちらが詳しいです。

1級土木施工管理技士の経験記述と品質管理に関する情報まとめ

• 令和7年度の設問：〔設問１〕は品質管理、〔設問２〕は環境対策で、いずれも問題側が指定。確認できたのは1年分だけなので頻度は扱わない
• 工事概要：工事名・施工管理上の立場・工事の内容（発注者名／工事場所／工期／主な工種／施工量）の7つの箱。発注者名の書き方は〔注意〕が指定している
• 設問1の要求：⑴が技術的課題と検討した項目、⑵が対応処置とその評価。処置で終わらせず評価まで求められている
• 不合格の条件：工事概要と設問1の無記載等は不合格。設問で求められている内容以外の記述も同じ側に置かれ、経験した工事でない場合は失格
• 公表のルール：試験問題は1年間公表され、解答は公表されない。第二次検定の問題として開けたのは令和7年度の1年分だけ

以上が1級土木施工管理技士の経験記述と品質管理に関する情報のまとめです。

この試験の経験記述は、うまい文章を書く勝負ではなく、問題文が並べた語に一つずつ対応させる作業です。工事概要の7つの箱、⑴の技術的課題と検討項目、⑵の対応処置と評価。この9つに自分の現場から言葉を入れられる状態になっていれば、少なくとも不合格の側に置かれた条件は踏まずに済みます。例文を探す時間を、原本の設問文を1行ずつ指でなぞる時間と、現場の記録を掘り出す時間に振り替える。答え合わせができない試験で確実に効く準備は、結局そこだと思います。

原本の設問文を読んだあと、経験記述の全体像をもう一度つかみ直したいときは、親記事に戻るのが早いはずです。